Arms
 
развернуть
 
174210, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 32
Тел.: (816-65) 5-53-50, факс: (816-65) 5-53-50
chudovsky.nvg@sudrf.ru
показать на карте
174210, г. Чудово, ул. Некрасова, д. 32Тел.: (816-65) 5-53-50, факс: (816-65) 5-53-50chudovsky.nvg@sudrf.ru
 
Мировые судьи Чудовского судебного района
Судебный участок №10
Судебный участок №25
Судебный участок №41
 
.
Поиск информации по сайту*
 
Режим работы
Чудовского районного суда:
с понедельника по четверг
с 08.30 до 17.30,
обеденный перерыв
с 13.00 до 14.00
пятница
с 08.30 до 17.00,
обеденный перерыв
с 13.00 до 13.30.

Прием жалоб и заявлений:
Ежедневно в течение рабочего времени суда
 
Выходные дни:
Суббота и воскресенье.
 
SMS-информирование

В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщений.

 


Добро пожаловать

на официальный сайт Чудовского районного суда!

Уважаемый посетитель, на данном сайте Вы можете найти всю необходимую информацию о работе Чудовского районного суда,

в том числе:

Надеемся, что информация, доступная на нашем сайте, окажется для Вас полезной.

 

Пресс-служба
Новость от 17.02.2009
Уровень доверия как критерий эффективности (тезисы доклада пресс-секретаря Верховного Суда Российской Федерации Одинцова П.П. на совещании-семинаре судей, Москва 2009)версия для печати

Доверие - устойчивый социологический термин для определения качественных параметров изучаемого объекта. Именно доверие характеризует отношение корпоративных объединений, потребительских групп и общества в целом к тому или иному явлению. В нашем случае роль изучаемого объекта отведена ни больше ни меньше - национальной судебной системе, публичная деятельность которой измеряется по-настоящему лишь последним двадцатилетием. Именно в этот период был принят ряд эпохальных для системы законопроектов, в результате чего деятельность судов стала достоянием общественности. Немногим позднее появились и материальные условия для реализации принципа гласности правосудия, и субъекты, реализующие этот принцип (Судебный департамент при Верховном Суде).

В обыденных разговорах, да и в дружественных нам средствах массовой информации утверждение "граждане не доверяют судам" - явление не редкое и часто небезосновательное. Причин для недоверия много:- это и недавнее советское прошлое, где судебной системе была отведена весьма специфическая роль, это и правовой нигилизм XIX века, в свою бытность положивший конец либеральным судебным преобразованиям Александра Второго, преобразившийся в чудовищное изобретение двадцатого века – «тройки». Такого рода травмы залечиваются долго.

Специфической особенностью судебной системы, мешающей все население сделать тотальными поклонниками Фемиды, является и тот факт, что в процессе всегда есть «проигравшая сторона». Выход к телекамерам представителей потерпевших поражение часто заканчивается неопровержимыми обобщениями: "Вся судебная система коррумпирована", "суды тотально зависят от властей", "мы будем добиваться справедливости в Страсбурге"

и т.п.

Огромной популярностью пользуется и псевдосоциология, где вопрос без анализа опрашиваемой аудитории всегда ставится ребром: "доверяете ли Вы судебной системе или нет". В этой ситуации ответ чаще всего очевиден, даже если респондент ни разу с судебной системой не сталкивался. Можно констатировать, что за истекшее десятилетие так и не появилось ни одного серьезного социологического исследования, в котором должное внимание уделялось бы качественным параметрам оценки деятельности судебной системы, в котором детально изучалась бы мотивация оценщика. Одним словом, по сию пору нет ответа на вопрос, почему граждане России именно так оценивают национальную судебную систему и чего здесь больше советской инерции восприятия, или травм полученных от реального соприкосновения с судами. Зато существует масса "аналитики," где с настойчивостью, достойной лучшего применения, изучается емкость «рынка коррупции», а потом на основе этой «хиромантии» страну представляют как "банановую республику". До сего времени у судов не было материальной возможности проводить собственные общефедеральные социологические исследования на тему «отношение граждан к судебной системе», но в перспективе нам бы хотелось поучаствовать в совместных изысканиях с ведущими отечественными социологическими структурами, в задачи которых не входит преднамеренная «девальвация» российского суда.

При этом такие проблемы, как затянутость судебных разбирательств, несправедливые, неправосудные, незаконные судебные решения, некачественное обслуживание граждан канцеляриями, секретарями, неустроенность зданий судов, низкий уровень информационной открытости отдельных звеньев судебной системы, немотивированные отказы в присутствии представителей средств массовой информации на открытых процессах, имеют место.

Органами судейского сообщества, Верховным Судом, руководителями региональных судов, Судебным департаментом проводится огромная работа по устранению отмеченных недостатков, которые во многом являются следствием тотального недофинансирования системы в прошлом, длительной неразрешенностью большого количества законотворческих инициатив высших судов, институциональным несовершенством. Как пример такое явление, как пресс-секретарь, в судах еще несколько лет назад вообще не было предусмотрено штатным расписанием, и все новости о деятельности системы формировались по законам информационной стихии.

В настоящее время пресс-службы есть во всех региональных судах, уровень квалификации пресс-секретарей по итогам анализа информационного пространства за год можно оценивать как очень высокий. В отдельных регионах информационные атаки на суды были весьма интенсивными, но реакция судов практически всегда была взвешенной и беспристрастной.

Отдельного рассмотрения и оценки требуют созданные в недавнее время сайты региональных судов. Зачастую это высококачественные информационные продукты с одной поправкой: сегодня необходима эстетическая унификация и строгое определение правовых параметров тиражируемой на сайтах информации. Сайт - это не только "доска объявлений" и обширная база судебных решений, это еще и существенный элемент имиджа конкретного суда. Именно сайт может стать окном оперативной доставки информации, где ньюсмейкерами могут быть и председатели судов, и руководители технических служб. Сайт - это собственное средство массовой информации, где правила информационной политики определяете вы.

Важную роль, как и прежде, в деле завоевания доверия по отношению к судебной власти со стороны населения призваны играть собственно масс-медиа, обладающие объективными признаками независимости.

За истекший год, по данным информационно-аналитической службы "Интегрум", которая на сегодняшний день включает в себя свыше 600 миллионов документов и более 8000 источников, охватывая все категории средств массовой информации, включая региональные, основная часть информационных поводов публикаций на тему деятельности судебной системы Российской Федерации связана с неудовлетворенностью существующим положением дел.

Так, тематика коррупции, подкупа судей, предвзятого вынесения судебных решений, составляет до половины от числа публикаций, содержащих различного рода критику и претензии в адрес судов общей юрисдикции. Для сравнения: публикации на тему программы «Развития судебной системы России на 2007-2011 годы» в общем контексте занимают порядка 9 %

Проблематика предвзятости судов распадается на ставшую расхожей тему коррумпированности судей и следующую за ней по месту в информационном поле проблему зависимости судов от исполнительной власти.

Лидерами по числу публикаций негативного характера являются центральные газеты и информационные агентства. На их долю приходится порядка 70-75 процентов всех материалов. Обусловлено это тем, что, как правило, крупные федеральные издательства не ограничиваются разовым упоминанием, а стараются отслеживать ситуацию и в дальнейшем, тем самым актуализируя уже упоминавшиеся события, - это своего рода пролонгация события. Кроме того, в газеты федерального уровня попадают практически все хоть сколько-то значимые региональные события, в то время как активность региональных СМИ эпизодическая и связана с конкретными ситуациями в регионе. В подобных случаях масс-медиа выступают ретрансляторами уже описанных некогда событий, тем самым удваивая общую негативную составляющую изучаемого института (судебной системы).

Вот краткий перечень центральных печатных СМИ, наиболее часто публикующих материалы на тему несовершенства судебной системы в порядке убывания (процент относительно всех центральных СМИ):

"Независимая газета" - 5,7

газета "Газета" -5,4

"Ведомости" - 3,8

"Коммерсант" - 3,8

"Парламентская газета" - 2, 86

"Российская Федерация сегодня" - 2,80

(СМИ с менее чем 2,5 процента в перечень не включены)

Конечно, при таком раскладе говорить об улучшении имиджа судов в России не представляется возможным. Проблема эта носит системный характер и нуждается в системном подходе к ее разрешению. Сегодня сложно себе представить орган печати, рейтинг которого базировался бы исключительно на тиражировании позитивной информации о том, "сколько отлито чугуна и стали и сколько хлеба сдано в закрома". Время передовиц газеты "Правда" ушло безвозвратно, хотя бы потому, что есть Интернет - зона, где регулирование невозможно или выглядит как беспомощная интеллектуальная архаика.

Передовое издание эпохи информационной революции - это газета, располагающая особым инсайдом, - это журналист, хорошо разбирающийся в «кухне» корпоративных конфликтов, одним словом, это всегда «action». Такое положение вещей не только российское явление, оно характерно для всей передовой журналистики, и бороться с этим глупо и не нужно. За сравнительно небольшой постсоветский период в России сложилась журналистская школа высочайшего уровня со своими know-how и принципиальнейшими авторами в чистоте намерений которых нет никаких сомнений.

При этом количество материалов, где голословно, без фактологического подтверждения, говорится о коррумпированности, подотчетности практически всех ветвей власти России «зашкаливает». Объяснять это исключительно желанием масс-медиа бороться с изъянами системы, что должно быть характерно для СМИ, специализирующихся на правозащитной тематике, - значит заведомо сузить поле исследования. Пожалуй, проблема заключается в том, что определенной категории журналистов просто лень разбираться в существе описываемого дела или квалификации не хватает, да еще удобнее воспользоваться заготовками месячной или недельной давности для интерпретации сегодняшних событий. Опять же есть традиционный набор «пыльных» экспертов, специализирующихся на профессиональных обличениях. Почему бы не воспользоваться их услугами, и статья готова, а сдать ее надо до 17 ноль-ноль - deadline...

Высказывания типа "у меня есть свои доводы, но решение суда для меня – закон» просто отсутствуют в нашем информационном пространстве. Вероятно, общественная этика - это этап развития, следующий за освоением правовой грамоты.

На бытовом уровне до сих пор не произошло понятийного разделения, где органы следствия отделены от суда, а суды, в свою очередь, институционально не связаны с системой исполнения наказаний, но все это в СМИ зачастую именуется как нечто единое и неделимое под названием Фемида.

"Особую ценность" представляют инсценированные судебные процессы на ведущих федеральных телеканалах, где сплошь и рядом в качестве разрешения судебных проблем граждан в качестве технологии предлагаются процессуально неправильные действия. Легко можно предположить, какую радость ощущает человек, насмотревшийся мыльных опер столкнувшись с реальными делами в суде.

Лучший вариант решения имиджевых проблем современной судебной системы - это никак не критика общественных организаций и средств массовой информации, причастных к формированию отношения граждан к судам. Да это и не входит в наши задачи. Сегодня как никогда необходим диалог со всеми заинтересованными сторонами, конечной целью которого должна стать радикальная трансформация общественного сознания в части понимания общественного назначения суда инстанции, в которой гражданин может цивилизованно решать свои проблемы. Формирование благоговейного отношения к праву - это надежная прививка от варваризации массового сознания, это, если угодно, своеобразная форма профилактики преступности.

Неслучаен и тот факт, что именно в период формирования молодого российского государства у его руля находятся профессиональные юристы, с самого начала продемонстрировавшие особое отношение к делу реформирования судебной системы. Оказанная судам в этот исторический период поддержка позволила судейскому корпусу обрести реальную силу и авторитет и в полном смысле слова стать независимой, самостоятельной ветвью власти.

Несколько слов в качестве пожелания нашим региональным коллегам. Руководители пресс-служб федеральных судов должны знать, что составляет основу реальных информационных запросов профильных СМИ, и содержательно соответствовать им, умело формировать не ходульные информационные поводы (два с половиной года управлению по связям с общественностью), не тиражировать представительскую продукцию, напоминающую дембельские альбомы, а быть активными ньюсмейкерами то есть носителями информации, публичными экспертами по проблемам судебной системы.

опубликовано 13.03.2010 00:33 (МСК)
 
Мировые судьи Чудовского судебного района
Судебный участок №10
Судебный участок №25
Судебный участок №41
 
.
Поиск информации по сайту*
 
Режим работы
Чудовского районного суда:
с понедельника по четверг
с 08.30 до 17.30,
обеденный перерыв
с 13.00 до 14.00
пятница
с 08.30 до 17.00,
обеденный перерыв
с 13.00 до 13.30.

Прием жалоб и заявлений:
Ежедневно в течение рабочего времени суда
 
Выходные дни:
Суббота и воскресенье.
 
SMS-информирование

В суде имеется возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела посредством SMS-сообщений.